欢悦，有的时候故意不改，让某件事激起众怒，最后才由政权出面给出百姓想要的结果，让百姓切感受到这个政权永远是站在他们一边的。

晏殊问的是有善恶，一项政策出来，恶觉得是善政，善觉得是恶政，政权怎么来判断。这就是政权合法归于查治之后，一定要辨善恶的理论原因。不然善觉得是世，恶觉得是治世，查治无法提供合法。

徐平前世，美国在让同恋合法的问题上反复折腾，出于同样的原因。如果同恋是不正常的，让其合法，是对正常的伤害。如果是正常的，不让其合法，同样是对正常的伤害。这就是善恶论对政治影响的一个表现，会影响到非常多的政策。因为政权要获得治下之民的心理认同，避不过这些，不能模糊。不让正常拥有正常的权利，会让治下之民觉得政权不把自己当自己，并不是为了取得那少部的支持。

中国不会产生这种想法，因为历史上经过了论争辨，得出了朴的结论。遇到类似的事，政权持中立的立场，不参与进去，成了一种共识。

善恶论，换一种说法，就是认不认为中有一些是不正常的，不是正常应该具有的心理认识。哪些是正常的，哪些是不正常的，政权要包容正常，摒弃不正常。

同恋、权、种族问题，这些政治正确，都是在政权要包容所有正常的角度，才激烈起来的。不只是一部分的问题，而是要政权对某些群的正当表态。