生
仁慈，也始终无法下辣手来整治。
到天启四年，东林党杨涟等
上疏攻击魏忠贤，非要置魏忠贤于死地，恰好让事
发生了转折。
说起来这又是东林党自找的，因为那个时候魏忠贤也并没有做什么坏事，而杨涟等却已经象打了
血一样，将之看成似乎比努尔哈赤还要可恶的对象，咬牙切齿的罗织罪行，非要灭之后快。
天启皇帝当然不愿意魏忠贤被处死或流放，而魏忠贤为了保命也要自卫。
这样一来，天启就加大了魏忠贤的权力，让他去对付东林党了。
就这样，原先天启皇帝朱由校狠不下心来做的事，魏忠贤全给做了。
天启索睁一只眼，闭一只眼，让魏忠贤顶着巨大的舆论压力和无数骂名去把东林党的清流压制下去。
但可以说东林党被打下去的结果，绝不是天启因为怠政让魏忠贤
纵的结果，而多半是相反，是魏忠贤被天启皇帝和部分反对东林党的文官利用的结果。
天启皇帝既然不能象他的爷爷万历皇帝那样用太极推手，用部分罢工的方式以柔克刚。
在不得已的况下，就只能用这种辣手了，这并不是他愿的结果，而是处在他的位置上，为国家百姓利益考虑下所能采取的不得已的手段。
天启皇帝重感、重亲的格特点，也注定了他不是一个狠角色。
天启可以说在历史上的所有的皇帝里，也算得上极为仁慈宽厚的一个，他几乎对自己身边的所有都很好。
只要能与天启搭上关系，在天启朝，基本上都有很好的保障。
大臣不必担心伴君如伴虎。
天启皇帝朱由校对自己的老师好，对自己的弟弟好，对自己的老婆好，对自己身边的仆好，对自己的
妈好，他对身边所有的都非常有感。
对自己的老师好，在《明史》孙承宗传里就说的很清楚的，“眷注特殷”，“帝不欲承宗离讲筵”，“先已屡加左柱国、少师、太子太师、中极殿大学士，遂加特进光禄大夫，廕子中书舍，赐蟒服、银币，行护归。”
天启五年，熹宗最终同意孙承宗辞职，其实也是出于保全自己老师的考虑。
这回朱由校招韦宝
京，有两个目的，一方面是想和韦宝具体谈一谈辽东问题，也就是辽东谁当家的问题。
其实朱由校已经想好了让孙承宗归隐了，想问问韦宝的意见。
另外就是朱由校这个时候想到关外看看，顺便帮韦宝主持与赵金凤的婚事，还不是他一个能做主的，有很多阻挠。
毕竟边事凶险，而孙承宗推荐的马世龙刚刚吃了败仗，朝廷内官员纷纷弹劾，万一再有个闪失，按照明朝的国法，就算天启想要袒护自己的老师都是不行的。
所以朱由校想索同意孙承宗辞职，赐予各种
衔荣耀，荣归故里，也算是对自己老师一片报答之了。
至于天启皇帝对自己老婆和弟弟感非常好，可以看《明季北略》里的记载：“顺天府丞刘志选，劾后父张国纪，上下旨切责。后贤明，客氏忌之。上幸后宫，顾几上书一卷，问何书？后曰：赵高传也。上默然。忠贤怒，次
伏甲士于便殿，上搜得之，送厂卫。忠贤诬后父谋立信王，欲兴大狱。王体乾曰：‘上凡事愦愦，独于兄弟夫
间不薄，脱有变，吾辈无类矣’。忠贤惧，乃杀甲士以灭
。”
这里王体乾说“上凡事愦愦，独于兄弟夫间不薄，脱有变，吾辈无类矣”，中的“凡事聩聩”不能理解成说天启昏聩无能，而是说天启在许多事上睁一只眼闭一只眼，让魏忠贤闹去。
朱由校对于自己的兄弟信王朱由检和自己的妻子张皇后感是非常
厚的。
王体乾告诉魏忠贤，就算用谋反这样的事也是搬不动信王和张皇后，一旦天启皇帝生气追查谁在诬陷自己的弟弟，那我们就死无葬身之地了。
这种记载里有几点是值得注意，首先当然是天启皇帝对自己亲感厚，不为谗言所动的态度。
其次是从天启皇帝和张皇后的对话，也可以看出所谓熹宗不读书说法的荒谬。
从王体乾说的“脱有变，吾辈无类矣”，可以看出天启皇帝绝对不是后世某些想象的昏庸糊涂无能，相反他的才智能力都非常卓越。
尽管魏忠贤大权在握，但是只要天启一发威，即便仅仅是可能，仍旧足以让魏忠贤等感到害怕。
天启对魏忠贤的态度，对客氏的态度是众所皆知的。
天启对所有这些都很好，并不是说这些都是因为迎合自己癖好，拍自己马
，所以他才喜欢他们云云。
至少从他对自己老师孙承宗，以及对自己弟弟朱由检的态度来看，确实出于一种发自内心的感，是秉仁厚所致。
甚至一开始他对朝廷官员的态度也是很好，这些官员互相争吵，互相攻击，以及对他本的批评指责，他也都是用很温和的态度来对待回应。
后来是实在痛心于国事，在这些自命为正君子的官员争吵中越搞越坏，也不满于东林党动辄盛气凌，要杀这个，要杀那个的。
所以才放纵了魏忠贤施加辣手打压东林党。
明末被丑化的不仅是天启皇帝一个，后来的崇祯皇帝以及南明的弘光皇帝也没有幸免。
崇祯处置大臣都是按照法律来严格执行的，并没有把个意志凌驾在法律之上，结果被诬蔑成了滥杀大臣。
至于崇祯内帑空空如洗，结果却被造谣说有七千万两白银在内帑里舍不得用，说崇祯是守财
云云，更是颠倒黑白到了极致。
而另一位南明的弘光皇帝被丑化的程度就更厉害，一提到南明弘光帝朱由崧，大部分的印象就是昏庸荒
。
一些假专家会根据明末的史料记载，指责弘光昏庸无能，麻木不仁，放纵酒色，致死多。
所以弘光是“汉献之孱弱，刘禅之痴呆，杨广之荒，合并而成一”，“痴如刘禅，过隋炀”，“质暗弱，有蜀后主、晋惠帝之风，而荒过之”。
而实际上朱由菘是这样的吗。
黄俶成写的点校说明对李清和他的《南渡录》做一下简单的介绍，李清，弘光时官至大理寺左丞。
他写有多种反映明末历史的著作，除了《南渡录》之外，最著名的还有《三垣笔记》。
“清修四库，首禁李清之书”，“李清治学谨严，持论平允，史家甚重其书，惜不易得睹”。
“李清服官南都，事多参决，故记述多为亲睹亲闻，较他书为详，且无明季门户之见，是南明史籍中较重要的一种史料”
“民国初年，俶成（应当就是指点校者黄俶成）母亲在李详，李清后府中任家庭教师，尝闻这部拼着身家命保存下来的著作失而复得。1938年，中央大学朱希祖教授在浙江省平湖县葛小严家得阅李清《南渡录》原稿，并并有李详之跋，惊喜不已，叹为南明史料中之至宝”。
《南渡录》一共有十二种抄本，黄俶成点校本就在多种抄本基础上参校而成。
根据李清的记载，所谓弘光帝童
，捉蛤蟆是为了制作药云云，纯属胡扯：“如端阳捕虾蟆，此宫中旧例，而加以秽言，且谓季，死者接踵。内外喧谤罔辨也。及国亡，宫皆奔民家，历历吐状，始得其实。”
也就是端阳节捉蛤蟆，这是宫中的旧例，而不是什