请！”

主持话音刚落，一个看上去有点邓文迪气质的香江大学生应声站了起来，似乎极力在模仿着c碧池的语调态，听着很是“悲天悯、普世救赎”。

“……众所周知，政治民主是数百年来类进步追求的xxx……”

“言论自由同样是从弥尔顿时代就被热民主和求索真理的前辈们奉为圭臬的xxx……”

这些话没必要说全，免得太水，反正一度娘都是一箩筐，立意就是一句话：开局就把自己摆到正义的制高点上。

说完定义扎稳篱笆之后，正方开始论述泛言论自由对民主的帮助，比如让们有更多知权、可以更好地表达自己的观点、行使自己的权利、找到自己的同类、跟异观点者辩驳讨论发现盲区……

不过相比于一开始的唱高调，那个香江大学生对后面这半部分的立论听起来并不是很有力。

或许是他们在准备比赛的时候，实在想不到反方会从什么角度进攻吧，这样一来，正方要顶着先发言的劣势，也就只能泛泛空谈了。

立论的最后，那个学生才加了一点“假设”的反击点，比如：“当然，或许有会说‘过于泛化的言论自由，也有可能导致网络力、造成‘沉默螺旋’等暂时的民意表达弊端’，但我方认为这些小问题都是发展过程中的问题，也必然随着发展和技术的进步而自行解决……

综上所述，互联网带来的言论自由化，是有利于民更好的知、监督、表达……因此有利于政治民主的进步。”

……

“搞这么悲，这什么套路？觉得他们有些犹豫不决啊。到底是想赢比赛，还是把自己打造成‘为民请命但是被压迫的悲英雄’？一团账么，要我看，他们队伍自己都没团结好，有些求赢，有些求悲。意见都不统一，这场比赛更轻松了。”

冯见雄听着对方的立论，就在那儿跟虞美琴稍微窃窃私语地讨论了几句，很是轻松。

对方即将说完坐下时，冯见雄还不忘轻轻地握了一下虞美琴的手，鼓励道：“这次的题目，咱调整出场顺序果然调对了，发力点就在一辩。我还要在后面crry节奏，立论就看你了。”

他之所以有此一说，是因为这场比赛战前，金陵师大队四名队员集体讨论了新战术，然后把虞美琴顶到了一辩的位置上——本来一辩应该是一支队伍里对应变能力要求最低的位置，虞美琴这样的主力经常打的是四辩，而冯见雄在中间主持自由辩论，把一辩给最弱的队友。

但是，往年如此，主要也是因为金陵师大队抽签时概率比较诡异、经常打正方。而正方的一辩不需要考虑应对，所以才弱化特别明显。

这次抽到的是反方。又恰好是那种“正方很难预测反方如何立论、如何预防”的题目，所以反方把一辩放上强力队员，正好可以发挥全部火力。只要说得好，完全可以营造出一种“原来正方的立论完全是在东拉西扯没着调”的先声夺。

当然，虞美琴要说的话，大多数还是跟冯见雄讨论过、形成了十几组合预案的。并不可能完全靠她自己的临场急智解决。急智和应变，都只是起到一个牵线搭桥、融会贯通的纽带、线索作用。

“好，正方时间到，现在有请反方一辩理论陈词，时间也是三分钟，请！”

随着正方一辩坐下、主持说完过场话，虞美琴终于气势捭阖地站了起来。

她不紧不慢地说：“如果今天的辩题是讨论‘真正能够实现的民主政治’的好处，那么我想我们作为反方就不用辩了，肯定是有好处的。如果今天的辩题是讨论‘真正能够实现的言论自由’的好处，那么结论也一样，我们也可以放弃抵抗了。

幸好，国际大专辩论赛是一档出题一贯有质量的比赛，所以不会出现那样的辩题。我们今天要讨论的，是‘互联网带来的言论自由是否有利于政治民主’——那么，在讨论这个问题时，就必然绕不开‘互联网的化和发展、会带来什么样的‘言论自由’泛化’？而政治民主的追求形态，又该是何种表现形式？

很可惜，我们在正方的立论中，完全没有看到一丝一毫这方面的讨论，而只是在空谈‘实现之后的好处’。为此，我方不得不泼一点冷水：如果真的可以实现，政治民主当然是好的，但事实是，数百年来，在全球范围内，任何一个国家，政治从来没有真正完全民主过。而互联网带来的言论自由方面的变化，也不会对其有任何正向的促进作用。一切持有那种幻想的，都是在缘木求鱼。

下面我方将展开详细论述……”

一言既出，语惊四座。

“什么？地球上，任何时候，任何国家，都从来没有真正民主过？那美国怎么说？法国怎么办？”

“这是在故作大言哗众取宠吧！”

观众席上，直接炸开了锅。友邦士，莫名惊诧。