冯见雄和他的队友们，在赛场上说出的每一句话，其实单独拆解开来看，都没什么标新立异的。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

比如，有个几乎是尽皆知的，嘲讽美式选举的笑话：在美国如果你的对手有74的选民强烈支持，而你只有26，那么不用怕，你依然有希望当总统——

只要你的对手，在占美国总和总选举票49的州里，获得那些州100选民的选票。

然后，你在占美国总和总选举票51的剩余州里，每个州刚好获得51的选民普选票。

那么，你就是总统了。

毕竟美国的选举制度，讲究的是在每个州“赢者通杀”。5151，约等于26。

一个两级的选举玩具，就可以玩这种游戏，把一个26的意见变成“民主的主流”。现实中，考虑到候选都会拼命钻研这里面的门道，知道哪一部分民是一棍子也打不出一个闷的不投票者，所以更可以为所欲为地专门侵害这些的利益，去讨好那些会哭有喝的——只要这种侵害的尺度阈值，把控在不让那些被得去投票就行。

所以，10几坚定支持者的，成功上位，是完全有可能的。

随着级数的增加，这种把戏的祸害就会愈演愈烈。

而传媒科技的进步，显然会让为这种级数的增加提供保障。在听广播决定自己意见的时代，一个绝对不会有后世通过fcebook传播假新闻和裹挟社群时那么严重。

赢者通杀的马太效应，和传媒科技的进步，简直是天作媾和。原先只能“分割两次”完成的“民主同一战线”，现在变得可以统战三次、四次……

杠杆倍率越来越高，需要的种子也可以越来越少。

只要那些种子嗓门够大，表达愿望足够强烈。

而大众也更加下贱，足够漠然——比当初排队等建砍的看客更加漠然，比鲁迅先生笔下看着军砍的看客更加漠然。

……

在那些研究民主正治弊端的公共管理学者那儿，起码有数以万计知道这些毛病。

在那些研究互联网新科技对传媒理论冲击的新传学者那儿，也有不亚于此数的了解“沉默螺旋”及其背后的蚕食、裹挟原罪。

在那些研究“技术进步究竟是让类更加平等还是更加”的社会学者眼中，类似懵懂的见解更是不少。

但是，像冯见雄这样，天马行空地把这几个领域内并不算新颖的观点组合起来，打一场展望未来的组合拳，着实是前很少想到的。

所以，他赢得了比赛。

虽然有些，也并不光彩，但好歹是躲过了一场舆论危机。让他在既没有向上层“投诚招安”的大前提下，保住了“公知大v”的形象，保住了丝群，又同时成功晋级。

毕竟没有什么会去黑索尔仁尼琴或者鲁迅型的角色（前提是知道索尔仁尼琴过哪些，就事论事实事求是。至于那些只看标签的苏粪，是没有这种能力的。）

主持说了些场面话，央视摄制组的镜纷纷关机，场内的灯光也重新调整，失败的一方黯然离场。

冯见雄并没有几分胜利的喜悦，毕竟他只是打了一套仗，不得已而为之。

但愿后面的比赛辩题能正常一些，不要再这么开放。

他低调地选择了先跟队友们闲聊一会儿，等观众和对方都退场了，再悄悄地走——毕竟走得早的话，万一有媒体的堵着采访，问他的政治立场，为啥见谁都，就不好了。在台上多躲一会儿，记者也没法当众冲上来采访。

渐渐散去，他正要起身，却看到两个刚才的评委走了过来，正是高大松和央视的罗胖子，也算老熟了。看样子似乎是想跟冯见雄闲聊一会儿。

“两位这是……赛事还没结束呢，当众这样不太好吧。”冯见雄略微一尴尬，善意地提醒道。

他不希望给留下“参赛选手跟评委嘉宾已经是老相识”这样的印象，相信评委们也会珍惜这种公信力的。所以冯见雄认为对方只是疏忽。

“没事，我们后面总决赛都不是评委了。”高大松折扇一摇，一副指点江山的轻描淡写样子，“虽然刚才我们都不是提问嘉宾，但罗胖坐在下面跟我私下说了个问题，猜你的立场。我觉得挺有趣的，就来问问——这不是正式辩论，可以随便脑。”

“原来是这样，那请了。”冯见雄换了一副表，虚心听问题。

“小冯，看你一贯这么多比赛的立场，我觉得你看似支持科技进步、媒体开放，但每次都能抠出很多传媒技术发展过程中的弊端、毛病大说特说。

我看过你太多题目了，从盗版到限制私家车，再到终生教育，都是站批判的立场——所以我很好，你觉得，‘科技进步究竟是让类更加平等了，还是更加不平等了’？这不是辩论，你可以畅所欲言。”

冯见雄微微颔首，思忖了一下，觉得高大松和罗胖子果然还是有点水平的，想到问他这个最核心的问题。

冯见雄一贯以来，在各大辩论赛中，凡是涉及到未来展望型的辩题，其实都和这个核心问题有关：科技进步、经济全球化、互联程度加，类究竟会越来越平等，还是越来越不平等？

这是最根本的基调。能够读懂一个在这方面的总立场，那么看他在各个具体问题的分论点，就更容易作出预判。

“这个问题太宽泛了，不好一概而论的。我觉得还是要具体问题具体分析。”冯见雄想了想，并没有直接给出答案。

罗胖子的话题，也引来了一些还没退场的观众，乃至央视摄制组员的注意，纷纷拿出手机朝这边拍摄，并且自发地静下来倾听。

“又是‘具体分析、实事求是’么？能不能别说套话，给个大致的总立场好了，遇到‘例外’再具体分析。”罗胖子显然也是有点儿采访和套话功底的，丝毫不让。

“这真不好一概而论——如果你非要我说，你可以说说你的‘主体观点’，然后我告诉你有哪些漏，这你不就看出我有几分支持几分反对了么。”冯见雄一点都不松，显然不会轻易说出冒进的话。

“啧啧，你这啊……都说了不是辩论赛，是朋友闲聊，还这样。”高大松在旁边捧哏说和了一句，然后便话锋一转，请罗胖子先自陈立场。

“行，那我先说——我觉得科技的进步，是让类越来越平等的。所以你原先那么多辩题里面的反方唱衰意见，我觉得其实并不是很主流。

原因么，我也看到过不少，我自己也觉得挺对，转述一下——比如，众所周知在没有冰箱的时代，路易十四已经有一个500的后厨了，他想吃各种新鲜的食物，照样可以吃到。

哪怕大家对路易十四不熟，咱说大仲马笔下的《基督山伯爵》，书里面的伯爵就可以在黎吃到新鲜的伏尔加河鲟鳇鱼和鱼子酱，无非是靠砸大钱把鱼活着海运到马赛、再用冰块冰镇快马加鞭送到黎，跟‘一骑红尘妃子笑’一个待遇。

所以，冰箱的诞生，其实就是解决了类社会在吃新鲜、异地食物方面的不平等问题，让穷也吃得起。

又比如上个世纪七八十年代，生物育种方面的技术进步，才有了无籽西瓜。但是哪怕在没有无籽西瓜技术的时代，比如晚清，老佛爷就已经吃无子瓜了——要吃一次瓜，让宫太监取