何为道？

连郑经也没有预料到，晚宴才刚刚结束，辩论还没正式开始，诸糅真就当众向他抛出了这么一个大难题。最新地址发送任意邮件到 ltx Sba@gmail.ㄈòМ 获取

所谓众，其实也不多。

够资格参加诸糅真亲自招待的晚宴的，其实也就德王妃一家，再加上自己，以及跟自己有连带关系，并给阮留之献过曲的郑书笙。

然后再加上阮留之和徐玄机二。

他也算是弄明白了，原来徐玄机竟然是诸糅真的师资，年纪虽不大，但在道家的身份地位却相当高，跟诸糅真及阮留之的关系也极为密切。

如此看来，家早把我的底给摸透了啊，包括那些狂妄之语！

难怪昨晚阮留之暗讽我是大胆狂徒。

这么一来，若是自己不能把“何为道”这一问题给讲清楚，那狂妄这个标签，那就别想从自己身上摘下了。

可问题是这一问题容易讲清楚吗？

还真是有点难度。

“汝可说天下万物皆为道，然反之不然也。道本无名，然有名；道本无心，然有心；道本无形，然有形。吾即为道，然道并非吾。

“大道至简，然心繁杂。何为道，老子道其至简，一字曰之道。道即为道，这便是为何道的至简，但吾辈并非无心，顾欲之者，并非至简也。”

若是从古文献里寻找这一问题的答案，只能找到一些类似上面的答案，还是玄之又玄，根本就没讲清。

也确实很难讲清。

道这一概念确实是很玄，连老子都说“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’”，而其延伸的概念却极多，比如说道德，道路，道理，闻道、悟道、得道、证道，王道、霸道、法道……

就算到了一千多年后，科技已高度发达，各种理论也已相当齐全的后世，似乎也没把这一问题给讲清楚，就算是去问度娘，也只是一些极为模糊的答案。

那怎么办？

家摆明了就是在考我，我不把这问题给讲清楚，家就把我给当傻子，不屑于跟我辩啊！

郑经短暂地思索了一下。

“想讲清楚这一问题，我得重新定义一下道。”

他终于开了。

只是这一开，就把诸糅真和阮留之给吓了一大跳。

重新定义道？

这是不是太狂妄了一点？

家圣讲道，后只闻道、悟道、得道、证道好吧，你却嫌圣之道没讲清，要重新定义道？

这未免也太狂妄了一点吧！

“有这必要吗？”

阮留之即刻就出声质疑道。

表面上现在还只是流探讨道这一问题，可事实上，论道已就此开始，因此他不会放过一切可以质疑的机会，而在他跟诸糅真二里，他又担当的是唱黑脸的角色。

“当然有必要。”

郑经也是毫不客气。

“既然前所定义的道，根本就没法很好地解释清楚道这一概念，那就只有重新定义，除非留之先生觉得你能讲清楚，那就当我是无知。”

不仅如此，他还反将了一军。

阮留之一时语塞。

这事若是能讲清楚，诸糅真又哪会拿此来刁难郑之？

无奈之下，他只能出声道：“以郑公子的意思，若是由你来定义道，你就能讲清楚？”

“拭目以待。”

郑经回得自信满满。

阮留之一愣，又无奈地回道：“那郑公子请便。”

他做好了随时出声质疑反驳的准备。

“所谓道，准确的定义，应该是天下万物发展和运转的规律，就如从东边升西边落，水往低处流，会生老病死，苹果成熟后会往地下掉等。

“这种道，是客观存在的，不以的意志为转移和改变，所以可以称之为天道，或自然之道。”

郑经就这么开始了。

换做是在后世，他根本就用不着讲这么具体，可是在这个年代，他不仅得讲具体，还得附带上一些通俗易懂的例子。

阮留之：“……”

好想反驳！

但这一说法，实在是太符合道家的道法自然了，实在是没法反驳。

“但光是这一定义，还无法完整地解释前所谓的道，因此这一定义还得继续延伸。”

郑经也没给他反驳的机会，又继续开了。

“道的延伸定义，可以定义为应遵循的规则，如仁孝礼义信，这种规则是由来设定的，所以称之为道。”

阮留之：“……”

还是很想反驳！

但这似乎是儒家之道，还是没法反驳。

“天之道，是客观规律，是难以更改和逆转的，之道，是主观规则，由定，随时都可以改变，所以圣有圣之道，俗有俗之道，儒家有儒道，道家有道道，佛家有佛道，墨家有墨道，道道各不相同。”

郑经又补充道。

最后又来了一句：“这就是我对道的定义。

阮留之：“……”

这就完了？

天之道，客观，难以更改和逆转。

之道，主观，定的不同，道便不同。

好像很清晰的样子！

他不得不承认，道这一概念，经郑之如此一重新定义，似乎确实要容易理解很多，让他一时无从反驳。

只能质疑。

他立即就出声道：“那照郑公子的意思，你所定义的道，便可解释这世间所有的道？”

“留之先生可以试试。”

郑经自信满满。

说是要质疑，可阮留之却思索了片刻，因为他还没想好从哪一点开始质疑。

天之道，是客观规律，是不可逆转的，这一点他也认可，因此想过之后，他决定先从道的各种概念手。

“何以解释道路之道？”

“走的多了，便成了道，顺着前走过的道，可以让你抵达正确的地方，少走弯路。”

“何以解释道理的道？”

“前所总结出来的经验教训，并被大多数所接受，按道理行事，不容易引起公愤。”

“何以解释圣之道？”

“圣所总结出来的经验教训，圣之所以被尊为圣，是因为他所总结出来的道理，别大多数所认可和接受。”

“何谓歪门邪道？”

“某所遵循的行事规则，不被大多数所接受，便被视为歪门邪道。”

……

一连问了无数问，阮留之发现，郑之不仅答得毫不迟疑，还天衣无缝，让他无从反驳。

甚至于连《道德经》里那多达七十多个道字，他都提了出来问，但郑之却依这一新的定义，一一来解答，还解答得让他无可挑剔。

为什么会这样？

难不成这才是关于道的真正准确定义？

他只不过是将道这一概念重新定义了一下，分为了天之道和之道而已，甚至都还算不上是重新定义，只是做了一下准确的描述，以及准的划分