“小狐，这位路导也太那个了吧！”

童丽雅推了蜜蜜一下，冲老孟那边指了指；

“丫丫，这有什么奇怪的，老孟什么身份，别说是路杨这种新，就算是那些有字号的，在他面前，谁敢咋呼！”

刘思思倒没觉得有什么，就是看到路杨俯首做小的样子，联想到蜜蜜想做导演的事；

“蜜蜜，还想做导演吗？”

做电影导演，尤其还是导演，在国内目前来说，难度不是一般的大；

翻翻奥斯卡历年的提名名单，围其中的热门作品，十之八九是男创作者，在男视角下书写的男故事，从《拯救大兵瑞恩》到《逃离德黑兰》。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

当然，片中不会完全没有角色，但那种存在感，更多是“为了存在而存在”，是在解决“没有，总觉得哪里怪怪的”问题。

即使有一部站在视角讲述故事的作品，让观众眼前一亮，像是[时时刻刻]这样得主义髓的电影，打开演职员表，你也会遗憾的发现，从导演到编剧，清一水写着“别:男”。

平均而言，一部标准好莱坞影片的制作团队中，男成员比例约为8:2，客观上的数悬殊，势必会造成话语权的缺失。

相比之下独立电影的状况可能更为乐观，统计数据显示，戛纳电影节围影片中，一般制作团队成员别比例可以达到7:3，洛迦诺电影节围影片甚至能基本持平。

制片丽贝卡·沃尔夫曾经讲述过，资本游戏的残酷，客观上导致了创作者的失语：“电影工业永远是越往上游收益越高，也就越难得到公平的待遇。

制片公司会担心，把百万投资’押’在创作者身上，她们是否有控全局的能力，这种担心蔓延开来，间接造成了创作者难以在重要作品中掌握话语权的现状。”

翳之下总有微光，随着越来越多的导演出现，制作团队别失衡的现状正在改变。

通常在一个由男导演领导下的剧组，成员平均能占到三成，但在导演的剧组中，这个比例得以大幅提高。

除此之外，另一组数据也让颇感安慰，在电影制作的幕后环节中，有大量正在从事制片、编剧以及剪辑等工作。

在如今的好莱坞，有将近一半的电影项目，是在制片的主导下推进完成的，她们的声音，在整个行业之中，显然是足够有影响力的。

剪辑师或许是在整个电影行业中，男比例最为平均的职位。

这是有据可依的，在1920年代后，大量创作者因制片厂制度的变革被迫转行，她们当中，有不少转而成为编剧与剪辑师。

有一种说法，剪辑就像给电影做裁缝，如果说导演提供的是原材料，那么剪辑师则能够给整部电影注灵魂。

从事剪辑工作的，也是在用一种“无声”的方式，彰显自己的声音。

事实上，不少为我们所熟知的经典作品，像是[飞行家]和[无间道风云]，都是在剪辑师的主导下完成的，并且最终在奥斯卡奖项上有所斩获。

影评安娜·史密斯说：“我们需要重大的电影节或电影奖项，对创作者给予足够的肯定，这在客观上能够鼓励年轻的、对电影抱有热的，进到行业之中。”

变革往往需要时间，但可以肯定的是，创作者曾经、现在以及未来，始终影响着整个电影行业，这种影响，正在变得有声且有力。

导演所创作的内容大多会提供一种多样的视角，和主流男/父权的视角有一定差距，这种视角和叙事方式其实会挑战到一定的观影群。

在观影群不能接受的况下，就会把这份无处安放的绪发泄以及归咎在别上，也就是我们常常听到的”她是导演，难怪不好看。“

真要说根本原因的话，可能整个大环境的主流反智娱乐向的，反智娱乐具体怎么体现，消费征的，标签化的，高沉迷的，绪发泄的，麻痹的，拍电影现在都在考虑能否带货；这样的环境下，主流商业片的可能都被束缚了，更别提多样化的视角了，没有谁不对，只能说时代如此发展成了这样。

电影说到底是商品，是消费者可以选择消费的商品。

国内电影的回本逻辑是这样的，特别是商业电影，电影院票房是回本的大，如果电影院票房没回来，其他途径就很难回本了。

在这样的基础上，就没有办法只准打击目标观众群，必须还要扩大受众，要广大受众买单，那基本定调就是主流。

的经历是个体化的，哪怕是公共领域的话题，，这个别的整体经历都是边缘的、私密的，而这类的内容没有必要占用公共资源去讲述，因为触及的观众太少了，我们有更大的共同问题和矛盾值得被探讨，这个的观众基础更大。

主流的刚需是主流叙事，创作者的视角就会被说是“强说愁”、“矫”。

这是个完美的闭环：的经历不值得被讲述->“强说愁”、“矫”，没看->不值得占用公共资源->持续边缘->更不值得一提->的事儿就是小事儿->小事儿不值得被讲述。

在这个闭环当中，的视角、故事、绪、乃至作为的经历都被全盘否定、异化。

你要是但凡带一点视角和色彩，都会被说能不能做个洒脱的导演？能不能别老揪着这些琐碎的绪不放？

甚至会被反问，都什么时候了，还拍毛蒜皮的事儿，应该拍有格局的商业片。在这种大格局下，大部分商业片都不需要视角或者说是多元视角。

就创作的内容而言，作为创作者的导演执导商业片，是一种对主流文化的靠近和自我认同。

主流文化又是偏向男的，大部分创作者又都是有主见的，未必甘受各式妥协，这时的独立电影就提供了各种可能和较宽松环境。

说白了，大多数时候都是为了有出路，不得不选择独立体系。在独立电影体系中，总体而言，观众相对能接受多样化，创作者的话语权也要更大一些，创作也相较有空间，也因此出现了一些出圈佳作。

如果能在主流中有出路，相信大部分创作者肯定会更愿意触及更大的观众群。

从资本的角度考虑，拍商业片说白了就是为了赚钱，只是有时候内容比较好而已。

要赚钱，自然就是要稳了。要稳为什么不选择主流？

那么多实力被认可的男导演都没片子拍，为什么要选择边缘群？一个商业片如果找执导，那片中的“”导演也必须是一个商业元素，别要有变现能力，没有商业价值的导演，宣发上不能打上可供消费的“美导演”的标签，又或者是某种“标签+导演身份”的标签的话，那又何必用呢？

如果某天媒体上说神仙姐姐士要执导刘慈溪的科幻小说，是不是突然还有点好奇了呢？

在纪录片、低成本独立制作中更出色，其实都是被边缘化的结果。